因"批评习近平"文,习近平副主席欧洲访问可能秘密诚恳拜访项观奇 |
编辑：卧野观天
原文网址：http://qqggqqmm.blogspot.com/2009/10/blog-post_9729.html
批 评 习 近 平
项观奇
连续看了
习近平同志的几个报告，最近又看了他在中央党校的关于党的建设的报告，在感到失望之余，又感到问题严重。正像我们对
胡锦涛同志满怀希望一样，我们对习近平同志也满怀希望，二位都是长在红旗下、受
毛泽东思想哺育成长起来的，尽管现在
邓小平同志的修正主义路线占了统治地位，难道毛主席对他们的教导，还有许多老同志的教导，都能完全置之脑后吗？尤其二位的特殊经历，难道不明白搞
社会主义，为劳动人民谋利益，是在任何情况下都不可动摇的吗？
也许正是因为希望太大，失望也尤其沉重。我简直不能相信，习近平同志作为一位专门在清华大学学过
马克思主义专业的博士，能做出这样违背
马克思主义的报告。
如果不批评，是对党的事业、对国家、对人民不负责任，也是对习近平同志不负责任，因为历史最终是要评判习近平同志的功过是非的。
这个善良的愿望，希望习近平同志能理解，希望其它同志也能理解，仅就允许批评来说，就是坚持党的
民主集中制原则、破除封建
专制的一个步骤。
不能不允许批评，只准颂扬；也不能一批评，就好像是敌我斗争，非致敌于死命不可。这都不合民主制度。原则是要讲的，不然不能触及痛处，但是，尖锐的批评无非是为了治病救人，是为了帮助同志。这是主席最后对待小平同志的态度，他当时一再说：『批评是为了帮助』。我们必须遵循这个正确的原则。希望这能成为党和国家的一种风气，习近平同志谈党的建设，这正是党风的建设。这算开场白，无非是怕误解，影响了接受意见。
一，如何认识国际形势
习近平同志的报告是从形势谈起的。做为一个政党，明确自己面临的形势，这是对的，做为一个领导社会主义大国的执政党，明确自己面临的国际形势也是对的。问题是该怎样分析、认识国际形势。
习近平同志给的答案让人不可思议，为了不曲解他的原意，我完整引述他的宏论：
『党的十一届三中全会以来的30年，整个世界发生了大变化大调整，这种变化和调整的剧烈和深刻程度远远超出了人们的预料。最显著最重大的变化，就是和平与发展成为时代主题，苏联解体、东欧剧变、两极格局终结，世界社会主义发生严重曲折，
西方资本主义出现种种新情况，世界多极化不可逆转，经济全球化深入发展，综合国力竞争日趋激烈。新科技
革命及其带来的重大科技发现发明和广泛应用，推动世界范围内生产力、生产方式、生活方式和经济社会发生了前所未有的深刻变化。所有这些，引起全球经济格局、利益格局和安全格局发生了前所未有的重大变化。与时代、实践和科技的发展相联系，从20世纪70年代后期开始，在世界范围内兴起了以增强综合国力为中心目标的竞争浪潮，这个浪潮涉及国家之广泛、涉及领域之全面、持续时间之长久，都具有标志性的时代意义。』
在我评论这段话之前，我想说，这样概括世界形势，除了社会主义、资本主义这两个词之外，任何一个资产阶级
政治家都可以这样说，任何一个社会民主主义政治家更可以这样说。为什么？不为别的，就是因为这是一套资产阶级的分析世界形势的观点，一套修正主义的分析世界形势的观点，而唯独不是马克思主义的、
共产党人的分析世界形势的观点。
习近平同志作为
中国共产党的领导人怎么可以这样讲话呢？你是在讲共产党的党的建设，可是你的马克思主义到哪里去了呢？
这个概括的错误是非常明显的。
首先，这种认识形势的方法是根本错误的，是违背马克思主义的。
所谓世界形势，当然是指国与国的关系，以及由这种关系的本质所决定的世界的总的状况。如果对这些国家的性质和特点没有一个正确的马克思主义的认识，就不可能对国家之间的关系有正确的认识，也不可能对整个世界形势有正确的认识。
外交是内政的继续，战争是政治的继续，而政治的本质，政治的根源，在经济、在经济型态。认识一个国家的性质和特点，离不开对这个国家经济结构和政治结构的分析。看世界形势，也离不开这样的分析。这是马克思主义唯物史观的科学方法，是常识。但是，习近平同志恰恰违背了马克思主义的常识，结果常人都能看见的事实，作为中国共产党的领导人反而看不到了。
以
美国为头的西方发达国家，都是资本主义国家，而且是垄断资本主义的国家，垄断资产阶级不仅掌握着这些国家本国的政治统治，而且现在主导着整个世界。这是当前一个很容易看清的基本事实，而且是非常重要的事实，是形势的本质，别的可以忽略，作为共产党人，看不到垄断资本主义在当今世界的存在，那还有无产阶级这个阶级的位置吗？那还有无产阶级先锋队____共产党的位置吗？可是，共产党人的习近平同志竟然没有看到____但愿不是故意抹杀。
国内不讲阶级斗争了，国际也不能讲了吗？为了韬晦，难道对于美国的霸权地位提也不敢提了吗？从马克思恩格斯发表<共产党宣言>到如今，革命导师、各国共产党，不知发表了多少对形势的宣言、决议、以及党纲、党章，还从来没有这样彻底抛弃阶级斗争观点的，就是赫鲁晓夫集团，也没有走到这一步啊！
习近平同志对形势的分析，让我们看到的是什么？看到的全是含混不清、似是而非的现象，对这些现象又不做解释，让人不知其所以然。
例如，说『世界多极化不可逆转』，但世界多极化到底是指什么，最终也没告诉我们。过去有两大阵营，不是一极；后来有两个超级大国，也不是一极。十月革命后，有列宁代表的社会主义运动；中国革命后，有毛泽东代表的社会主义运动，都不是一极。要说资本世界的多极化，一是，是资本主义大国的多极化，二是，这种多极化是有限的，并没有替代美国的霸权地位，用兵伊拉克就是一次赤裸裸地检验。习近平同志离开马克思主义的基本观点，只说多极化，不说明实质，甚至连现象也说不清，谈何形势？
又如，谈及苏、东社会主义的失败，说『世界社会主义发生严重曲折』，但这个失败的原因是什么，对世界形势有怎样的影响，到底也不给你个交待。实际的事实是，苏、东走上了资本主义的道路，这个转变，加强了欧洲资本主义一体化。不过，俄国作为昔日的霸国，有着老沙皇、新沙皇的历史传统，不仅不会丢掉自己的国际利益，也不会丢掉自己的国际地位，它作为一个资本主义大国的重新崛起，指日可待。这些，是应该做出分析和预见的，不然谈何形势？但习近平同志只用『严重曲折』四个字一笔带过，好像失败就是失败，对共产党人没有震撼，对形势没有发生影响，该说的话没说。
再如，说『新科技革命及其带来的重大科技发现发明和广泛应用，推动世界范围内生产力、生产方式、生活方式和经济社会发生了前所未有的深刻变化。』这个深刻变化到底是指是什么，尤其，涉及生产方式的深刻变化到底是指什么，怎么可以不讲明白一点呢？
再如，说『所有这些，引起全球经济格局、利益格局和安全格局发生了前所未有的重大变化。』但是，这是一些怎样的格局，发生了怎样重大的变化，习近平同志也是不给你说，是不好说，还是自己也说不清，反正最后也没有把『形势』搞明朗。
习近平同志是位有能力、很聪明的人，但是，说了这么多套话、废话、傻话，原因在哪里？原因还是在邓小平同志这个紧骨咒。他的所有的说法，根本不是他的发明，不过是鹦武学舌而已，是搞邓小平同志的『凡是』的结果。
邓小平同志规定了对于世界形势观察的总纲，这就是『和平与发展成为时代的主题』。习近平同志不敢突破这个框框。
这是一个典型的修正主义的提法。是他的猫论在国际范围里的运用。如主席所说『不管是帝国主义主义还是马克思主义』。真的是不管：只有和平，没有矛盾，没有斗争，更没有战争。只有发展，没有扼制，没有欺凌，没有掠夺，更没有穷富对立。
但事实不是这样。所谓和平，是苏东社会主义失败后，垄断资本主义在全世界范围里统治地位的相对稳定；但是，掠夺反掠夺、控制反控制的斗争一刻也没有停止过，局部的战争，依然到处存在。所谓发展，是在垄断资本主义统治下的全球一体化发展，发达国家在维护本国资本利益中求发展，不发达国家在维护本国独立中求发展，发达国家手中握有资本和技术，不发达国家提供原料和廉价劳动力，这像一个世界工厂，是世界范围里的资本家和雇佣
工人的关系。社会主义运动在经历了巨大的挫折之后，仍处于低谷，但是，尼泊尔新民主主义革命的胜利和委内瑞拉社会主义运动的胜利，表明社会主义运动将会从更高的起点上起步，悲观的论点，取消的论点，无所作为的观点，是不符合历史实际的。列宁关于垄断资本主义的基本观点，没有过时，毛主席关于三个世界的划分的理论，没有过时，一句话，用马列毛主义分析世界形势，没有过时。眼下的
金融危机又提供了最新的例证。
不管对形势该怎样表述，有一点很清楚，一个共产党人，一个共产党，在分析形势时，不讲资本主义，不讲社会主义，不讲无产阶级和资产阶级的阶级斗争，不是彻头彻尾的修正主义观点又是什么呢？
二，如何认识执政的共产党的历史任务
自从1848年马克思恩格斯为世界上第一个共产党组织____共产主义者同盟所写的纲领<.共产党宣言>发表以来，一百五十多年过去了，全世界所有以马克思主义为指导的共产党对于自己的历史任务都十分清楚、十分明确。这就是要实现共产主义的伟大理想。党的称号，也由此而来。许多党，过去称社会民主党，不科学，近一百年前，列宁强调应该改称共产党，他讲的理由，正是共产党的历史任务。这个意见，实际也是马克思恩格斯的意见。
共产党人干革命，夺取政权，职掌政权，坚持无产阶级专政，大力发展社会主义经济，所采取的一切方针和措施，都是通向共产主义的必要步骤，最终都是为了实现共产主义这个确定无疑的大目标。
这个常识，不说什么马克思主义专业博士这些头衔，我想，习近平同志应该是很熟悉的。
可是，习近平同志在报告里是怎样说的呢？他说：『我们党自1949年在全国范围（应说
台湾除外）执政以来特别是1978年实行
改革开放以来，已经从一个领导人民为夺取全国政权而
奋斗的党，转变为一个领导人民掌握全国政权并长期执政的党；已经从一个受到外部封锁和实行计划经济条件下领导国家建设的党，转变为一个在对外开放和发展社会主义市场经济条件下领导国家建设的党。这两个重大转变，集中反映了我们党80多年来所取得的巨大成就和进步，也反映出执政党不同于领导革命的党、领导社会主义市场经济不同于领导计划经济的重大区别。』
这样概括作为执政党的中国共产党的历史任务对不对呢？
不对。
本来从夺取政权的党转变为职掌政权的党，这个转变是清清楚楚的，在表述时，不该出错误，但是，由于习近平同志脑子里有一个错误的框框，所以，连一个简单的表述也发生了原则的错误。这就是，他把这种区别看成是『执政党不同于领导革命的党』。
所以说是原则错误，就在于，按照这里的逻辑，只有夺取政权是领导革命，职掌政权不是领导革命。看起来只是少了『革命』二字，但实际上，这正是修正主义路线在认识上的根源。
职掌政权不但是领导革命，而且是领导更深刻的革命，是无产阶级专政条件下的革命，是实现并不断深化的社会主义革命。对于这个转变，毛主席曾经形象地比喻说，夺取政权的胜利，不过是万里长征走完了第一步，而职掌政权，则是开始更伟大、更艰巨的新的长征。这当然是一个马克思主义的科学观点。
夺取政权是为了能够搞社会主义，一旦取得政权就要落实搞社会主义。什么是社会主义，社会主义的本质是什么，社会主义是一场历史上从未有过的伟大变革，是要用公有制的社会经济制度代替资本主义的私有制的经济制度，是要用无产阶级、劳动人民当家作主代替资产阶级当家作主，是要用共产主义思想
文化代替资产阶级和其它的剥削阶级的思想文化，这是一个翻天覆地的大革命，这不是一朝一夕的革命任务，而是贯穿于整个一个历史时代的革命任务。对于这个历史任务，马克思恩格斯在<共产党宣言>中做了最初的也是最全面、最经典的论述。
巴黎公社是无产阶级获得政权，实行无产阶级专政的第一次伟大尝试。正是在公社经验的基础上，马克思在<哥达纲领批判>中科学预见了共产主义社会必然要有一个第一阶段社会主义，并深刻指出了，由于社会主义社会在生产力发展上的不足，必然带来经济关系、社会关系以及思想关系上的不足，必然『带有旧社会的痕迹』，因而要继续革命。
十月革命是无产阶级获得政权、职掌政权的第一次伟大的胜利。正是十月革命后共产党执政的的历史经验，使列宁得出了对社会主义的一系列革命的理解，而不是取消革命的理解。正是列宁明确给社会主义下了这样的定义：社会主义就是消灭阶级。也正是列宁明确指出，社会主义社会是一个过渡性的社会，不能不是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的社会。列宁提出社会主义是苏维埃加电气化，也就是无产阶级专政加现代化生产力。列宁充分看到了社会主义事业的艰难，看到了阶级存在是一个长期的事情，看到了资本主义复辟的危险性，所以，毛主席临终前，告诫全党，要向列宁请教，『列宁为什么说对资产阶级专政，要搞清楚』。
毛主席实际操作社会主义的时间更长，正反两方面的东西见得更多，既有国内的，也有国外的，虽然没有经历苏东剧变，但是，经历了苏东变修。正是及时总结了实践经验和教训，毛主席才能够丰富并发展了列宁的思想，对社会主义的认识，达到了一个新的水平，从而提出了在社会主义条件下，执政的共产党，还要继续革命，还要以阶级斗争为纲，而不是三项指示为纲，即：不是把搞经济和搞政治并列为纲。临终前，他用很通俗的语言，表达了很深刻的思想。这就是1974年底的『理论指示』和1976年3月3日六时、批示『同意』二字的中央4号文件公布的『毛主席指示』。其中，一再说明社会主义社会存在阶级的事实和继续革命的必然性、必要性，其中有这样一段精彩的话：『为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？做了大官了，要保护大官们的利益。他有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义的当权派。走资派还在走。一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部份人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。一万年以后矛盾就看不见了？怎么看不见了呢，是看得见的。』辩证法的本质就是批判的革命的。这个意义上的革命是永远不会消失的。毛主席正是以这样的非常革命的辩证的思想去分析社会主义社会的，所以必然得出非常革命的结论，马克思主义的结论。可是，在目光短浅、境界低下而又要维护『大官利益』的修正主义者的视野里，不可能有革命精神，他们一见到革命就會害怕，这是很自然的。
社会主义是一个很长的历史时期，而且必然是一个很长的革命时期。社会主义的难度，主要不在发展生产力，而在建立一种新型的经济关系、政治关系、社会关系、思想关系。资本主义可以为社会主义准备现代化生产力的前提，但是，不能准备整个社会改造的全部的前提，作为一种全新的社会制度，有待执政党带领劳动人民，经过艰辛的努力，去一步一步创造。如果把这样一个天翻地覆的革命任务，简单地看成只是一种发展经济的任务，那真是不知社会变革的复杂和困难，尤其是公有制社会代替私有制社会的复杂和困难，也忘却了共产党人的历史任务，忘却了搞社会主义的历史使命。
正如马克思深刻论述的：『这种社会主义就是宣布不间断革命，就是实现无产阶级的阶级专政，把这种专政作为必经的过渡阶段，以求达到根本消灭阶级差别，消灭一切产生这些差别的生产关系，消灭一切和这些生产关系相适应的社会关系，改变一切由这些社会关系产生出来的观念。』又说：『对我们说来，问题不在于改变私有制，而只在于消灭私有制，不在于掩盖阶级对立，而在于消灭阶级，不在于改良现存社会，而在于建立新社会。』马克思明确宣布，共产党人的『宗旨是
推翻一切特权阶级，使这些阶级受无产阶级专政的统治，为此采取的方法是支持不断的革命，直到人类社会制度的最后形式——共产主义得到实现为止。』这些，就是马克思主义的有名的不断革命的思想，不是托罗茨基的不断革命的思想。这里的不断革命，就是社会主义革命，就是把社会主义革命进行到底，只有完成了社会主义革命，共产主义社会才能到来，共产党人的历史任务才算最后完成。
这类马列的涉及基本原则的重大意见，毛主席总是号召全党、全国人民反复学习、反复领会，以便使自己的工作有个正确的方向。可是，自邓时代，再也不提学习马列毛了。不学习，还自吹『发展』，你连方向都搞不清，连宗旨都搞不清，只说发展，谁知你会发展到哪里去？事实是，发展到了修正主义泥坑里去了。毛主席是得了马列真经的，他做得有偏差，因为一是新，所以难；二是主席是人，人都有局限，更况已是高龄，但原则、方向、路线完全正确，继承了马列，发展了马列，把马列主义提高到了毛泽东主义的新阶段，能做到这些，也就足够伟大了。
这些道理无非说明，习近平同志把执政党和革命党对立起来，并以此来理解所谓的第一个转变，在理论上是错误的，在实践上是有害的。近二十年前，就有那么几个人，面对苏东剧变，提出所谓革命党向执政党转变的问题，他们的论述，根本不是马克思主义的，而且很浮浅，照那样做，绝不可能应对苏、东失败的悲剧，只能是苏东修正主义的延续。
正因为对于执政党的历史任务，在认识上出了原则错误，那就必然会发生关于第二个转变的认识上的错误。这就是所谓『已经从一个受到外部封锁和实行计划经济条件下领导国家建设的党，转变为一个在对外开放和发展社会主义市场经济条件下领导国家建设的党。』
这个提法，至少包含两方面的错误。
第一，这里，进一步落实了前面的错误，就是把执政党的历史任务，仅仅归结为领导国家建设。所以，毛泽东时代的中国共产党，被描述成，是『一个受到外部封锁和实行计划经济条件下领导建设的党』毛主席所领导的一系列的轰轰烈烈的无产阶级专政条件下的社会改造运动都被取消了，只剩了在外部封锁条件下的『高度集中的计划经济』建设，谢谢习近平同志还没有使用『闭关、锁国』，『僵死、崩溃』这样一些大批判语言。即便这样，这也是错误的说法，也是不实之词。根本不能说明毛泽东时代的中国共产党人究竟领导人民干了些什么，是对那样一个带了不可避免的错误的、但终究还是非常伟大的时代的歪曲。
至于，对
改革开放以来近三十年的表述，倒是贴近事实，但也正是错误所在。只有领导经济建设，没有社会主义革命，说两个基本点，实际只有一个基本点，什么马列主义、毛泽东思想，无产阶级专政，这些刺激人的字眼，已经统统排斥在经济建设之外了。
第二，对于这个第二个转变，即『转变为一个在对外开放和发展社会主义市场经济条件下领导国家建设的党。』这个提法也有错误，这个错误是和对社会主义历史任务的错误认识相联系的，而且错误贯彻到了如何搞社会主义经济上来。当前大家关心的农村问题，也在这个范围里面，所以很值得研究。
社会主义经济到底能不能概括为社会主义市场经济。这是问题的要害。我觉得还值得重新探讨。
我的意见是，不能。
这个提法，在马列毛主义经典作家的本本上没有先例。但是，这不是判断是非的根据，因为任何一个严肃的马列毛主义者都知道，实践在发展，马列毛主义也要发展，如果不敢超越已往的马列毛导师的现成结论，马列毛主义的发展就成了一句空话。所以，事情决不在马列毛说没说。而在于，这个意见对不对。
这个意见不对。
这个意见违背了马列毛主义的基本原理。
马列毛的具体结论可以突破，马列毛主义的基本原理，不能突破。这正如恩格斯说过的道理，一个共产党（当时叫社会民主党），什么都可讨论，唯独以马克思主义为指导不能讨论，因为你要是不承认这一点，就不再是马克思主义的政党，不再是共产党。所以这是个前提。你要是认为马克思主义不正确，你可以搞别的党，可以离开马克思主义，谁也不会要求你必须尊重马克思主义。但是，你是共产党，又宣称是以马列毛主义为指导的党，我们就要按这个主义的基本的原则讨论问题。
从马列毛主义的观点看问题，什么是社会主义经济的本质？也就是说，应该怎样把握社会主义经济、概括社会主义经济？这本来不是一个问题。但是，在近三十年来，有各式各样的概括，结果，随着错误倾向的不断发展，对社会主义经济的概括，不是越来越正确，而是越来越成为问题。最后就是社会主义市场经济这一错误理论的提出。
社会主义经济是共产主义经济的第一阶段，本质上说是共产主义经济范畴里的东西。共产主义这个名称，已经把事物的本质概括进来了，就是共产制，也就是公有制。这也是<共产党宣言>里讲得清清楚楚的，动摇不得的。共产主义经济就是共产主义的经济，同样，社会主义经济就是社会主义的经济，这个共产主义、社会主义就是对这种经济型态的最本质、最准确的概括。
可是，社会主义市场经济的提法却要动摇这个本质特点。
资本主义经济是完全的市场经济，但是，马克思没有概括资本主义经济为资本主义市场经济，因为，市场经济不是资本主义经济的本质特点，资本主义经济的本质特点，也在它的名称里概括出来了，就是资本，资本占有，剩余价值剥削。这个本质特点，决定了资本主义经济的其它的特点，包括它在市场经济中运行的特点。如果有时使用『资本主义的市场经济』这个说法，那意思也只是说，这是在谈论资本主义条件下的市场经济的特点、规律等等问题，而不是对资本主义经济做概括。
西方经济学家一般不喜欢使用资本主义经济这个概念，为什么，就是因为这个概念揭露了资本的本质。他们更喜欢使用
自由市场经济这类概念，并常常和计划经济这个概念对比起来使用，好像社会主义经济就是计划经济，资本主义经济就是市场经济。这是巧妙地避开了事物的本质，而只抓住了事物的某一特征。在当代，资本主义的一个特点是市场经济，市场经济说到底就是资本主义经济。但是，市场经济是资本主义经济的运作形式，而不是本质。本质是资本，资本剥削。可以说，当代的市场经济就是资本主义经济，但是，不能反过来概括说，资本主义经济就是市场经济。因为这个提法不能概括资本主义经济的本质特点。
为了提出社会主义市场经济这个提法，就搞出一个市场经济不存在姓社姓资的命题。但是，这是一个完全错误的命题。
在当代，市场经济只能姓资，只能属于资本主义经济范畴。
古代有市场，中古也有市场，但那时的历史条件决定了，那时的市场经济，从属于那个时代的占主导地位的生产方式、经济关系，也不是完全的、彻底的市场经济。
但是，在当代，只有一个可能，市场经济属于资本主义性质。马克思在<哥达纲领批判>中科学分析过，按劳分配没有超出资产阶级的狭隘眼界，揭示了就其实行等价交换来说，是以形式上的平等掩盖了事实上的不平等，是一种资产阶级法权，是以私法为前提的。这个例子，为我们提供了一种科学的分析经济现象的方法。
市场经济是以私有制为前提，以商品流通，货币交换等等方式运转的经济形式。在现代社会，市场经济，只能遵循资本主义经济的规律运转，是非常清楚的资本主义范畴里的东西。说市场经济没有姓社姓资的问题，是抹煞这种经济形式的本质。迄今为止，在有阶级的社会里，还没有一种经济形式是超阶级的，不带阶级属性的。在我国私营资本企业有了迅猛发展、外资企业请了进来的今天，说市场经济没有姓社姓资的问题，那资本的利润经过什么运作而来？一种把劳动力转化成商品，把劳动产品转化成商品，从而使资本产生利润的市场经济，说不姓资，那该姓什么？就是国营经济，一旦进入市场经济，也不能不遵守资本主义经济运作的法则，否则就只能置身在市场经济之外。这不是诡辩可以掩盖的事物的本质。如果市场经济没有社姓资的问题，那干么又要特别区分资本主义市场经济和社会主义市场经济，这是说不通的。市场经济只有一种属性，就是资本主义属性。
列宁说小生产每日每时地产生着资本主义，按劳分配都是资产阶级法权的东西，怎么市场经济反而没有资本主义属性了呢？市场经济、市场交换的前提难道不是私法、不是资产阶级法权吗？一些持资产阶级观点的经济学家，例如那几个头面人物，他们不是马列毛主义者，不是无产阶级革命者，不是为工农劳动人民群众服务的，他们有的本人就是资本家，他们怎么能懂社会主义经济学理论？他们根本不知道社会主义是什么，社会主义经济是什么，不知道社会主义政治统领社会主义经济的原则，他们都是西方资产阶级经济学『大师』的门徒，是马克思主义的敌人的门徒，听他们的，还能搞什么社会主义？只能搞『搞垮社会主义』！苏东剧变前后不是有这样一群经济学家吗？有这样一个讽刺说法，波兰有世界上最好的经济学家，有世界上最坏的经济。就是指的这群人，有的还是诺贝尔奖金的获得者。可别迷信这种人，他们是会坏事的。那位波斯不就是诺贝尔奖金的获得者吗，他的门徒，不正拿中国说事吗，他们最近说我们的政府是『世界上最好的政府』，别看是好听话，我们可得小心，别是帮了资本家太多的忙，『听话听反话，此理信不差』。
这个混乱，来源于邓小平同志，这位总设计师1979年就有了说法：『说市场经济只存在于资本主义社会，只有资本主义的市场经济，这肯定是不正确的。社会主义为什么不可以搞市场经济？这个不能说是资本主义。我们是计划经济为主，也结合市场经济，但这是社会主义的市场经济。』1992年南巡讲话中又说：『计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。』这短短的几句话，有一系列的错误，思想方法上的错误是搞折衷主义，抽调了矛盾的主要方面，抽调了事物的本质。经济学上的错误，是混淆资本主义和社会主义的根本区别。随后文人学者，加以理论化，就有了很多发明。
这里不想对邓小平同志的错误做全面批评。只批评他说的所谓『社会主义的市场经济』这个论断。
社会主义条件下，看来必须搞市场，搞市场经济，这不错。但是，这种市场经济本身的性质，不是社会主义的，而是资本主义的。不能认为社会主义条件下允许存在的东西，都是社会主义的。社会主义社会本身就是一个对立统一体，是列宁所说的，生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的时期。实际上，纯粹的社会主义的东西，只能是属于共产主义范畴的东西，而有些必然存在的东西，本质是资本主义的或带着资本主义痕迹的东西，例如按劳分配就是资产阶级法权。所以，列宁说我们的无产阶级专政的国家机器，还要执行没有资产阶级的资产阶级国家的职能。这是何等的严肃和科学！对于市场经济这类东西，也该做如此理解。现在私人资本主义已经是我们支持、发展的所有制形式了，按劳分配等等资产阶级法权之类的东西，已经根本算不上什么了。越是这样，理论的准确性越重要，不然就会走上邪路。例如私人民营企业，一般就是资本主义企业，可是，我们偏要模糊其本质，用一些中性的概念，只去描述现象，不去说明实质，这迁就了资本家，但对工人阶级有什么好处和意义呢？抹煞阶级本质，正是修正主义的特点。把在社会主义条件下允许存在的，都冠之以社会主义性质，是混淆是非，是用偏见掩盖真理。
在社会主义条件下的市场经济和资本主义条件下的市场经济，其地位、作用根本不能等同，就像社会主义条件下的计划和资本主义条件下的『计划』不可同日而语一样。这不是市场经济本身性质的不同，而是市场经济存在的根本的前提条件不同，一个是社会主义，一个是资本主义。在社会主义条件下的市场经济，是受制约的，是受限制的，这是因为我们有社会主义这个大前提，很关键的前提。正因为有这个前提，所以不能把社会主义经济概括为市场经济（尽管加了社会主义这个定语）。名不副实。这是西方资产阶级政治家、经济学家都看到的。社会主义经济是公有制为主体，市场经济能概括吗？社会主义企业，工人是企业的主人，市场经济能概括吗？社会主义经济的一系列特点，市场经济都概括不了，因为它产生不出这些特点，它只能和资本主义相联系、促进产生资本主义发展。邓小平同志是一叶幛目。小平同志思维的一个很大的问题就在这里，聪明是聪明，快是快，果断是果断，但是，总是只见树木，不见森林，看到了现象，抓不住本质。猫论不过是一个典型表现，他的整个政治见解，是典型的修正主义的思维方式：最终的目的是没有的，运动就是一切。这在小平同志身上表现得非常充分。对这一套怎么可以搞『凡是』呢？正确的作法，只能是把它扫进历史拉圾堆。不管他女儿邓榕怎么替他吹，怎么讥讽毛主席，但主席认识问题能力之高，小平认识问题能力之低，还是鹰与鸡的区别，几个臭屁，只能让人想笑又不得不捂鼻子。
就像不能把社会主义经济概括为计划经济一样，也不能把社会主义经济概括为市场经济。习惯上的说法，或者对外贸易上的需要，不能替代科学规定。计划不是社会主义经济的本质，市场也不是社会主义经济的本质。就是拿市场经济概括资本主义经济也不是科学的，因为这是经济运作形式，不是本质，本质是资本。这个道理同样适用于社会主义经济。
那么，社会主义经济和市场经济究竟是怎样的关系呢？是不是邓小平同志说的市场只是一种『手段』呢？
也不是。
市场经济，是商品经济发展的必然的形式，是有自己的运动规律的经济现象，不是人为的『手段』，就是计划，也不能说『手段』，也要服从内在的客观规律性，不是主观想怎样就怎样的。社会主义经济有计划，也有市场，这是社会主义时代的历史条件决定的，是一种客观的必然，是只能尊重、利用而不能违背的，不是手段问题。社会主义经济条件下存在市场经济，是由于生产力水平、所有制关系以及人的觉悟水平等等原因决定的，肯定社会主义条件下，搞经济可以也应该搞市场，是认识上的进步，是历史经验给我们的启发，固守马恩的设想，是不符合历史实际的。所以，强调市场经济的存在的必要和意义，是对的。但是，说过了头，看不到社会主义条件下的市场和资本主义条件下的市场的区别，以为社会主义经济就是市场经济，这是原则错误。社会主义经济条件下存在市场经济，和社会主义经济是市场经济，不是一个概念。社会主义经济的占主导地位的运作形式是宏观的计划的调控的经济运作形式，它不是包罗万象的，但它是统领一切的。这是由公有制的所有制形式决定的，是无产阶级专政的国家的性质决定的。市场经济正相反，它可以无处不在，可以充分发挥其调控作用，活跃经济，但是，它不是社会主义经济的主导调控方式。这只『无形的手』，最终要由『有形的手』管着。这是社会主义经济的本质决定的，是它的优越性所在，是它可以避免大的
经济危机的根据所在。这是历史经验证明了的。当然，这只有形的手，乱插手，乱指挥，会把事情搞糟，这也是有历史经验证明了的。这个弊端，主要发生在政治，不是社会主义经济管理本身的弊端，只是这个管理还未完全符合客观的经济规律。就这一点来说，这只有形的手的背后，还是有一只更大的无形的手。承认市场经济的作用，就是对科学管理的补充，不是对科学管理的否定。五年计划就是宏观计划调控的典型的表现，它是像个鸟笼子，市场经济不能冲破这个鸟笼子，漫天自由飞翔，那会飞向资本主义的。这是社会主义经济的不敢放纵的原则，也是社会主义的优点，一遇大风大浪，就能充分表现出它的优越性。所以是不能动摇的，动摇了是要吃亏的。
如果说，只是为了强调社会主义条件下这个前提，才使用社会主义的市场经济，这是一个意思，这要说清楚，以免误会。但是，如果像习近平同志这样，把共产党人执政条件下搞经济，说成就是搞社会主义市场经济，也就是把我们现在搞的经济称之为社会主义市场经济，这就完全错了。
社会主义经济的提法，能把社会主义经济的本质特点反映出来，因为社会主义就意味着公有制，劳动者的主人翁地位，分配上的按劳分配原则等等，可是，要是改称社会主义市场经济，这些本质特点就无法从这一概括中反映出来，市场经济四个字，只能按它的私有制的经济运作形式去理解，这就会和社会主义南辕北辙了。
习近平同志的这一理论错误不是他的发明，这个错误确立下来，是党的十四大，具体来说是江泽民同志主政时期。江泽民同志说：『我国经济体制改革确定什么样的目标模式，是关系整个社会主义现代化建设全局的一个重大问题。这个问题的核心，是正确认识和处理计划和市场的关系。』把经济体制改革的核心确定为『是正确认识和处理计划和市场的关系』。这是错误的根源。后来的历史证明，问题的核心是所有制问题，所有制形式调整，整个经济才有了根本变化。计划和市场的关系，过去的处理是有问题，也要改革，但不是事情的核心，更不能把社会主义经济理解为市场经济。社会主义经济的本质不是计划经济，同样，社会主义的本质也不是市场经济。本质在所有制，在公有制，在所有制的多种形式并存。
弄清这个问题，不仅是一个马列毛主义的理论问题，而且是改革中不可回避的实践问题。实际上，经济改革见到成效，关键都是改革所有制。第一次是改农村的所有制，变三级所有队为基础的所有制形式为家庭占有形式，30年不变。第二次是工业领域里的改革；过去的改革收效甚微，后来动了所有制，中小企业改制，情况发生了根本变化。只有动所有制，才能把整个生产关系带动起来，所有制是纲，抓住纲，整个经济关系才会发生根本变化。市场经济起不了这样的作用。
当然，我们搞的这种所有制改革，都是退，都是社退资进，是请回资本主义。为什么？历史条件决定的。没有办法，人民群众就这样跟过来了。靠公心不成，靠私心；靠公有制不行，靠私有制。靠社会主义不行，靠资本主义。靠自己不行，靠洋人。这就是事情的本质。当年都批大锅饭，我就不批，我不是赞成大锅饭，我是盯着那个特权饭，那是要害。什么『干多干少一个样』，『干好干坏一个样』，这有什么不对。共产主义不是讲，各尽所能，按需分配吗，尽了所能，少点，坏点，可以批评帮助，不能惩罚。但是，这就要批，要搞那个不一样，那个按劳分配，但那是资产阶级观点，是资产阶级法权。并不比大锅饭先进。现在要搞按劳分配，我不反对，很赞成。但道理你不能讲歪，讲过。那个残疾人，干不多，干不好，你管不管，还是要管，社会主义啊，连发达资本主义国家都管，你搞社会主义为什么局限于资产阶级法权不管。所以，不能资本主义万能，尤其不能把社会主义全退掉。中央也没这个打算，但因为路线的关系，有这样的错误。而错误的结果是，工人阶级吃苦了，国家受害了。
在所以制这个问题上，也就是在如何认识、评价资本主义在现今时代的历史地位上，各派的立场最清楚。就我的看法而言，
右派主张私有制万能，资本主义万能，市场万能，对资本主义管不起来，甚至权钱交易，我不敢苟同；
左派不承认资本主义的历史作用，一点余地也不给，甚至要照搬过去斯大林或主席的那一套，我也不敢苟同。社会民主主义者高寒先生说：『社会民主主义，一言一敝之，就是社会主义者干资本主义。』我的看法是，现阶段的社会主义，一言一敝之，就是社会主义加适度资本主义，是半社会主义。所谓特色，无非就是这个『半』字。
调整所有制关系，实质就是调整一部分社会主义公有制为资本主义私有制，就是从根本上调整生产关系。所以起决定作用。但是，这种调整必须以政治，也就是以无产阶级专政，以劳动人民利益为前提，是为了更好的一跃而后退；同时，这种调整又必须以发展社会主义经济，发展公有制，发展在一定管理条件下的多种所有制为前提。要遵照列宁关于政治和经济的关系的教导办事。如果不是这样，把所有制的变动，变成了公有制的溃败，变成了资本家的掠夺，那这个变动不是改革，是倒退，是失败。
如果这在理论上不错，那目前的农村的改革要调整所有制是符合历史规律的，并不能理解成是对农民的土地掠夺。重新搞土地私有制或维持原来的集体所有制形式，别看两派争论得很厉害，但我总觉得两种意见都不太合适。农村问题的要害是生产力水平低，所有制关系适合了原来的低下的生产力，现在，生产力发展有了过去不能比的新的条件，所有制形式也必须跟上变革。
这次中央的决定基本是对的，缺点是不彻底。抓不住要害，改革不彻底。大体重复了五年前十六届三中全会决定的意见。流转那时就提出并给予肯定了。现在没有大的进步。是否受两派争论影响，我不得而知。
再承包70年，就是折中的结果，就是当断不断，就是不彻底，就是自找麻烦。我在<中国农村问题的要害在哪里>一文中提出，实行土地国有制，把使用权以法律的形式确立下来。变家庭承包这种不明确占有为明确占有，变不稳定的30年等形式的占有为稳定的长期的占有。不明确不稳定的占有，后患无穷，例如，现在30年到期，在城郊购买使用权的企业和单位，马上就有一个和土地承包者的重新签约、再次购买的问题，而这是一个没政策的大问题。现在说长期不变，多少年？现在说归集体所有，怎么实现？都很复杂。会有无穷无尽的矛盾，会阻碍生产力发展。而给于占有权，这个占有权，除了不是私有，可以随意转让、出售，就像城市土地流转一样。但土地的管理权利在国家，包括农田不准转非农使用等等，因为所有权在国家手里。
土地国有化和集体化不矛盾，愿意坚持集体化的农民可以集体使用土地占有权，不愿集体使用的可以坚持家庭占有、使用。这不是土地私有，但又有利土地流转，有利大农业产生。这不是集体所有，是国家所有，但又可以实行集体化、合作化、股份合作制等等各种形式。国有到底高于集体所有。把集体化理解为就是集体使用那一小块土地，而不能变更，那三农问题永远也解决不了。工人阶级两手空空，在社会主义条件下，可以过上幸福生活，靠什么，靠是天下的主人，是全社会生产资料的所有者。农民为什么就不能离开土地、走上工人阶级这一步呢？这恰恰是最终的农民解放之路，共产主义之路。捍卫一小块土地，不如捍卫无产阶级专政，有了真正的无产阶级专政的民主的政权，有一口饭，也是大家的，怕什么？怕就怕国家政权变颜色，那就会，再多的财富，再多的土地，劳动人民也没有好日子过。
三农问题的关键，恰恰是大部分农民必须离开土地，走进工人阶级的队伍，剩余的农民，走向机械化，变成现代化农业的新型农民。道理很简单，农业必须提高生产率，提高每个农民的生产率，而不是像过去那样只是考虑单位面积的产量。这是唯一走向富有的道路，是中国解决农村问题的要害。这是一个农业工业化的过程，是一个变农业国为工业国的过程。这个过程应该、也只能是步步加强、发展社会主义的过程，因而又是走向共产主义未来的过程。
当然，这有一个前提，就是首先要解决政治路线问题，要有政治保证，要在人民民主专政条件下，有监督、有秩序地进行。这又涉及中国整个国家的问题，涉及邓小平错误路线的问题。大道理管着小道理，大道理解决不了，小道理不可能得到正确解决。再好的办法，也是废话，再好的办法，也会走形，最后误国误民。所以，本文讨论的都是大道理。
习近平同志关于党的历史任务的错误论述，不是一般的错误，而是原则的错误。否定党在社会主义历史时期的革命任务，把搞经济这一中心任务实际转变成了唯一的任务，而把搞经济，又转变成了搞社会主义市场经济。这就和共产党人的历史使命完全背道而驰了。这一理论上的错误，是三十年来实践上的错误在理论上的表现，也可以说，是三十年来指导实践的错误路线的又一次集中反映。寻根究底，还是那条邓小平修正主义路线。
三，如何认识发生错误的原因
就像我认定邓小平同志的路线是一条货真价实的修正主义路线，而并不完全否定邓小平同志的个人质量和历史贡献一样，我对其它的继续推行修正主义路线的中央领导同志，也不是从个人品质上论是非。尤其像胡锦涛同志和习近平同志都是长在红旗下的一代人，而且还是同代人中的佼佼者，而习近平同志从青年时代下过乡，表现又那样好，又是我们所敬仰的习仲勋同志严格教育出来的孩子，不管从哪方面说，他们应该是无产阶级革命事业的好的接班人，应该不会背叛毛泽东思想，应该是我们共产主义事业的希望。
但是，历史事实与我们的希望相反。
他们坚定执行的是邓小平同志的修正主义路线，过去的五年是这样，十七大是这样，刚刚开过的十七届三中全会还是这样。
习近平同志的报告只是一例。我也只批评了其中的两个要害问题。做这样的报告，出这样的错误，就像看到胡锦涛、温家宝同志出错误一样，实在是我们不愿意接受的，而又是不能不接受、不能不严肃对待的，因为党的事业第一，人民的利益第一，这不涉及对个人评价的好坏、高低。我不知道他们的心情，但我知道，我的心情是痛苦的。痛苦地做着自己不愿做而又不能不做的事。
这种痛苦使我不能不想到一个问题：这样一些出色的好同志，为什么会出这样一些原则的、看起来又很简单很不该犯的错误呢？
这是一个大家都该正视的题目。知道为什么会出错误，知道发生错误并非偶然，知道发生错误事出有因，才敢于去承认错误，去解决错误。
第一个原因就是没有在马列毛主义原著上下过功夫，没有弄懂马列毛主义的真谛，而这个真谛首先的第一位的正是阶级、阶级斗争观点，阶级分析方法。
看共运史，从老修正主义者，到现代修正主义者，从陈独秀，到邓小平，都是在这个基本观点上背离了马列毛主义。没有阶级观点，在争取政权的斗争中，眼睛老是盯着上层，希望靠所谓的公平、
正义，靠资产阶级恩赐，去帮助工人阶级摆脱苦难，而忘记『工人阶级的解放是工人阶级自己的事情』。在阶级搏斗涉及政权的关键时刻，缺乏任何历史主动精神，软弱、轻信、动摇、退让，最后甚至叛卖，扮演历史罪人的角色。在职掌政权后，看不清社会主义的本质，看不到旧的阶级存在的土壤还未完全铲除，而新的阶级的产生的土壤又会发生。列宁说『社会主义就是消灭阶级』，但要想实现这一点，就必须实现从生产力、生产关系到整个庞大的上层建筑的完全革新，这自然是一个漫长的历史过程，一个充满斗争的十分艰难的历史过程。在这个过程中，党存在着变颜色的可能，存在着两条道路、两条路线的反复斗争，共产党人面临的困难比夺取政权既不小也不少，政权得而复失的教训已经证实了毛泽东的预见。苏联修正主义带来了苏东社会主义的失败，邓小平修正主义带来了中国社会主义的蜕变。
讲不讲马列毛主义，『阶级斗争』四个字是一块可靠的试金石。不管敌人怎样歪曲这个理论，只能证明这个理论的重要和不可丢。四个坚持的基础也在这里，抽调了这个基础，还要四个坚持干吗？没必要了，现在正是这样。小平同志路线出问题的原因就在这里，胡锦涛、习近平同志举不起马列毛旗帜的原因也在这里。这似乎已经没有必要多说，理论上，马列毛的书在，实践上，经验和教训两方面已经足够，还要说什么呢？不用了，胡锦涛、习近平同志有足够的智慧，也受过足够的毛主席的教导，习近平同志还是马克思主义专业的博士，书，应该是读够了的，共运史，应该是很清楚的，就是真信还是假信，真通还是假通的问题了。
第二个原因就是不敢坚持独立思考，不敢反潮流。
这与我们党培养和选拔干部、接班人的制度有关。长期以来，尤其是执政以来，选拔干部，积极方面是应该肯定的，但有两个很大的弊端，一是不坚持走群众路线，总是自上而下地挑选；二是不注意选拔有独立思考精神，尤其是敢于反潮流的干部。由于第一点，干部对自身要求，注重对上负责，唯上是从；由于第二点，干部缺乏对马列毛主义的独立研究、理解和运用，重贯彻，轻创新。一般来说，大部分干部，都有尊重领导，埋头苦干，谦虚谨慎，团结同志等等优点，但很少有敢于创新，敢反潮流这样的优点，有这样优点的人是有的，但常常会压制下去。
这样一种选官制度，造成了一种风气，造成了一种思维定式，就是因循守旧，谨小慎微，老老实实，仕途第一。作为几十年在干部队伍里逐步提升的习近平同志、包括胡锦涛同志，不能不受这种环境的影响。我总是在想，胡锦涛、习近平同志怎么会看不到主席路线和小平路线的区别，怎么会看不到哪一条更符合马列毛主义、更符合实际？主席路线，这错那错，大方向、大原则不错；小平路线，这对那对，大方向、大原则不对，经过三十年的实践检验，面对中国的现实，像他们这样水平的同志怎么会看不到呢？就算看不到，到处有批评邓小平路线的声音，难道就一点也听不到吗？更大的可能，不是看不到，是不敢反潮流。过去是邓小平、江泽民同志挑选了胡锦涛同志，现在是胡锦涛同志挑选了习近平同志，要他们反邓小平路线的潮流，这在他们是不可设想的，至于党的事业，烈士的鲜血，人民的利益，都在其次了。
就这一点而言，的确要解放思想。邓小平敢反毛泽东的潮流，而且反过了头，走向了反面，你们为什么不敢反邓小平的潮流，而且，这是顺应历史发展要求，顺应人民利益要求的正确的反潮流。并不是因为毛泽东批判邓小平，造成了邓小平反毛泽东的潮流，而是邓小平等同志作为那一代的领导人，毕竟受过民主的训练，懂得坚持自己意见的权利，只是并不正确而已。就是习仲勋同志，不是也敢于坚持自己的意见，反了邓小平同志的潮流吗？不是在
赵紫阳同志（我不赞成他的思潮）去世后，习仲勋同志的夫人齐心同志还是携全家给赵紫阳同志送上了花圈吗？这都是反潮流，都是不奉迎，是高尚的共产党人的情怀，也是我们祖国的好的历史传统。习近平同志，学学令尊吧，把党的原则，把党的事业放在第一位。薄一波同志至死都非常尊敬毛主席，他的大儿子对记者特别强调了这一点，这是一个声音，是要求继承主席遗志的声音，至少我是这样想的。薄熙来同志国庆想到去祭奠江姐他们，习近平同志想到去井冈山回顾主席当年的艰难困苦，这使我想起话剧<青年一代>中经过周总理修改的江姐的那段遗书中的嘱咐：孩子，你可以忘记你的爸爸，可以忘记你的妈妈，但是，你不能忘记革命！当时，我们是流着泪水听江姐、听总理的教诲的，你们可不能忘了啊！
第三个原因就是长期做官，做大官，高高在上，对劳动人民已经缺少火一样的热情。
路线问题不是虚的，是很实实在在的。不说别的大道理，仅说出现了那样多的大
贪官，出现了那样严重的两极分化，出现了那样坏的社会风气，就凭这个现状，你这条路线就不正确。这里没有很神秘、很深刻的道理。一个对劳动人民怀有火一样热情的人，一个对革命先烈流血牺牲换来的劳动人民的解放抱着严肃的责任感的人，一个下定决心继承毛主席等老一辈革命家开创的事业的人，面对国家的现状，不管有多高的GDP,你都会拍案而起，要反潮流，因为这不是社会主义，这是对社会主义的背叛，对劳动人民的背叛。这就是魏巍同志临终前，叫孙子三呼『继续革命，永不背叛』的道理。他是怀着一颗对党、对人民的火热的感情倒在战斗的岗位上的，他的死，比泰山还重。他值得胡锦涛、习近平同志学习，有了这样的对党、对人民的火一样的热情，立场不会错，方向不会错，路线不会错，大局不会错。
也许还有一些造成错误的原因，我不一定能认识到，这是需要你们自己根据自己的实际反省的。我的意见不一定对，但请允许人讲错话，尤其要注意别人是否讲对了什么，而不急于寻找别人讲错了什么，那会把善意的批评也拒之门外。我自知水平不高，但我们都是信仰共产主义的同志，所以敢于直言。有的同志看到我大胆批评你们，就说我是『改革开放以来最牛的老百姓』。其实这正是一个大道理，在我们这样一个社会主义国家里，劳动人民当家的国家里，最牛的就该是老百姓。更况主席临终前，又一次说，『上了大学不想和工人划等号了，要做工人贵族。就是普通的工人农民每天也在进步。群众是真正的英雄，而我们却是可笑的，包括我。往往下级水平高于上级，群众高于领导，领导不及普通劳动者，因为他们脱离群众，没有实践经验。不是有人说
大学生不等于劳动者吗？我说我自己不及一个劳动者。』这不是伟大的谦虚，这是真正的伟大。这是把唯物史观贯彻到底而形成的人民群众史观，既是认识世界的伟大的思想武器，也是改造世界的伟大的物质武器。希望习近平等领导同志认真听听人民群众的意见吧，不要做秘书的话筒。
中国特色的社会主义，基本特征只能是社会主义，而不是资本主义。记得马克思说过，为了胜利可以和魔鬼结成联盟，但是，是我们牵着魔鬼走，而不是魔鬼牵着我们走。我们可以请回资本主义，可以大胆开放市场经济，但是，是社会主义牵着资本主义走，是社会主义牵着市场经济走。只有这样，才是在『四个坚持』为总纲统领下的改革开放，才真正能把中心工作____经济工作,在社会主义的轨道上越做越好。
如果把中国特色的社会主义理论，搞成一种中国变色的修正主义理论，那肯定等待我们的会是悲剧，是任何一个中国人也不愿看到的悲剧。习近平同志应该看到这个危险，而且要敢于避免这个危险。在历史抉择的紧要关头，可不能犯一念之差的错误啊！
项观奇2008。10。26于德国马克思的家乡红思屡克 xiangguanqi@yahoo.com.cn
(转载需注明来源出处)
【最新热榜 主题词】热门,Top,best,黎阳,Blogger博客,blogspot,Blog,【推荐快讯 今日热点】陈绍基,许宗衡,李泳,十七届四中全会,电视主持,以色换官,jj,BT,Tags,buy,computer,以权谋色,链接,免费链接,交换链接,PR,游戏,引用此贴的链接,【热门搜索标签】杨佳案 杨佳最新,国庆60周年,庆典,李劲松 艾未未 李天天 刘晓原,傅德志,屠夫,加久,朱明勇,邓玉娇,严晓玲,葛丽英,方静,阿忆，彭北京 征地 拆迁 从容 今日股市行情 刘子龙 思宁,cn,cctv,Javascript,css,hack,人性 风暴 免费,Feed,Atom,谷歌 雅虎 百度 提交网站、add,url,Widget,pingback,backlink,最牛博客,link,ping,blog,博客营销 博客工具 博客技巧 博客赚钱 博客推广优化 房价下跌 森林原则 创业 民工潮 失地 腐败 上访 投诉 视频 聊天 交友 林妙可 杨佳妈妈 联合国 qq nba 热门 毛泽东,张宏良,胡温,股市最新,改革,奥运最新,下岗,失业,真相,城管 黄光裕,中国移动,建设银行,期货最新,石油,物价,奥巴马,总统,陈水扁,马英九,tag cloud,code,刘晓庆 刘亦菲 范冰冰 章子怡 张柏芝 汤唯 李湘 王菲 赵本山 宋祖德 小沈阳 陈冠希 性爱,trackback,xvn 曝光 绯闻 拉登 恐怖 大事故 低俗,【更多精彩】
